С лёгкой руки отдельных теоретиков принято пренебрежительно-высокомерно относиться к различного рода уловкам в ходе разговора (постукивание ногой, замена слов и т.д.). При этом некоторые начали называть уловками даже технику речи - дескать, "это такой же костыль, как и уловки".
В применении уловок опасность действительно есть - это форма эскапизма, особенно когда речь идёт об избегании трудного слова. Следующим шагом может быть полный отказ какого-либо общения ("давай ты позвонишь, тебе же легче говорить, чем мне").
Однако давайте всё-таки отделять мух от котлет. Уловки бывают патологические, вроде лихорадочного постукивания ногой в стремлении "поймать ритм". Но бывают и вынужденные уловки с целью предоставления информации. Это главная и единственная цель нашего вербального общения.
Эквилибрист может сколько угодно ходить и танцевать на канате в ходе репетиции. Но совсем другая ситуация - хождение на канате под куполом цирка, когда зал заполнен людьми, купившими билеты на представление.
Точно так же заикающийся человек может дома наедине с собой хоть 2000 раз повторить слово "чай" без единой запинки. Но его может серьёзно переклинить, когда стюардесса в самолёте подходит к его креслу и спрашивает: "Вам чай или кофе?". Что лучше - кривляться всеми мышцами своего лица, выдавливая из себя взрывную букву "Ч", или фраза с растянутыми гласными: "Ааа, мнеее, ееесли мооожно, чай"?
Будет ли это уловкой? Конечно. Ещё и произнесение лишних слов. Сущая ересь с точки зрения теории избавления от логоневроза!
Так вот, цель нашего ответа стюардессе - не штурм ветряной мельницы, а то, чтобы она поняла, что нам налить - чай или кофе. Такая же цель нашего ответа на экзамене или на собеседовании - чтобы люди поняли, что мы хотим им сказать. И в какую оболочку эта фраза будет обёрнута - не имеет никакого значения.