Skif, а зачем Ты мне хочешь что-то доказать? Я ведь не стремлюсь что-то доказывать другим!Skif писал(а):Честно говоря своими "подначками" я надеялся что-то тебе доказать. Но, раз ты убеждаешь, что у меня не получится ... ладно, не буду тратить время. А остальным и так все видно. А кому не видно - тот сам виноват.Alexander_Svetozarov писал(а):Не надо делать то, что Ты делаешь. Подобными "подначками" Ты мне ничего не докажешь, у других о себе лучшего впечатления не создашь
Постараюсь не разбавлять твои лекции на славянскую тему своими комментариями.
Эта тема является сугубо просветительской (сродни православной теме). Ты относишься к православной теме спокойно, хоть и с Богом не встречался? Относишься! Так почему Тебе не относиться и к этой теме непредвзято!?
Skif, я хорошо понимаю чем вызвана Твоя реакция. На то две основные причины.
Первая причина. Это проявление здоровой реакции Твоего мозга. Ведь признав правоту моих слов, Тебе автоматически придётся признать и то, что, обучаясь на историческом факультете, часть Твоей жизни потрачена впустую. А осознать подобное никому не будет приятно! Вот Твой мозг и реагирует подобным образом - отторжением и неприятием!
Вторая причина. Ты считаешь, что существуют силы, которые заинтересованы в подрыве православия, как единственного на сегодняшний день государственного института власти, способного объединить россиян. Абсолютно согласен с Тобой - этого нельзя допускать. Но если Ты считаешь, что я "ополчился" на православие - это не так. И свидетельство тому, что в этой теме не раз рассказывал о христианских церквях, монастырях и т.п.
Skif, не понимаю, о чём у нас вообще может быть спор!? У нас с Тобой абсолютно равные позиции! Поскольку мы оба не являемся первоисточником знаний и свидетелями тех событий, о которых рассказываем! Так почему Ты считаешь, что Твои учителя были лучше, чем мои!?
Неоспоримо одно, окружающий нас мир разнообразнее, чем даже то же славянство или официальная история. И когда человеку предоставляется возможность узнать что-то новое, он вполне может относиться к этому ни как к ереси или обману, а так, чтобы увидеть в сказанном для себя что-то новое, чтобы просто расширить свой кругозор.
Skif, Ты всесторонне развитый человек (есть вопросы, в которых Ты, однозначно, разбираешься лучше меня), и буду только признателен, если Ты будешь писать в этой теме. Но, только в случае, если это будут конструктивные посты. Я даже не против постов оспаривающих мои сообщения, но даже такие посты должны писаться со вкусом и умом, а не тем сознательным "топорным языком", каким это было подано вчера. Хочешь что-то доказать, доказывай фактическим материалом, а не бессмысленной язвительностью.
Например, я писал: "Го" - двигаться, "Го-Ра" - поднимающаяся к Солнцу, "Га" - движение, "доро-Га" - направление движения, "но-Га", "теле-Га" - разновидности опоры движения и т.д. Ты же в свою очередь написал: "Ра-кета", "Ра-татуй", "Ра-Боты" и т.д.
Skif, Ты же здравомыслящий человек, и понимаешь, что моя цепочка словесных заключений, объединена неслучайным сочетанием букв ("га" и "го") и одним смысловым значением (движение, двигаться), а посмотри на свои слова - это же абсолютно разные и ничего не означающие слова.
А Ты никогда не задумывался, что если уж так хочешь меня на чём-то "подловить", проще задать уточняющий вопрос..