phpBB [video]
Сервисное факсимиле
Процессинг и психология ОМ
- Спойлер
- 22 декабря, 15:15
Психология - это наука о душе, если этимологически посмотреть, а души вроде как не существует, согласно научным воззрениям, по крайней мере, что такое душа - не очень понятно.
Поэтому психология скатывается в сторону физиологизма, когда начинает какие-то рефлексы изучать, скорости реакции и т.д., от которых польза совершенно непонятно какая.
Или есть психология способностей, которая очень близка к тому, что я называю словом процессинг.
Но, общаясь со студентами старших курсов, я обнаружил одну странность. Допустим, говорю я им, приходит к вам человек и говорит, что у него вот такая проблема – он боится пауков. Что вы с ним будете делать? Конкретно? И, как правило, видишь растерянность в их глазах, а те психологи, которые что-то умеют практиковать, они тут же начинают что-то из НЛП рассказывать, т.е. из той области, которая, как таковая, психологией-то и не считается. НЛП на психологических факультетах не преподают. НЛП до сих пор еще в некоторых европейских странах считается сектой, в принципе, там есть определенные признаки этого.
Поэтому кто в НЛП идет, кто дианетикой и саентологией начинает заниматься, кто еще в какую-нибудь секту идет или в религию ударяется... Т.е на самом деле это явные признаки того, что академическая психология, классическая психология, людям в общем-то помочь не может, это и привело к тому, что возникли всякие альтернативные варианты работы с собой.
В частности, одним из вариантов работы с собой является процессинг.
Основное отличие психологии от процессинга заключается в том, что есть два способа.
В процессинге мы исследуем, как устроен внутренний мир человека, и мы его исследуем абсолютно в свободном стиле, мы не пытаемся его сопоставить с какими-то готовыми шаблонами и не пытаемся по каким-то готовым моделям его прорабатывать или что-то с ним делать. А когда ты приходишь к психологу, он тебя выслушивает, запихивает в рамки какой-то известной ему модели, и, соответственно, из этой модели он предлагает тебе некое готовое решение. В принципе это понятно: раз наука, значит в науке должны быть законы, раз законы, значит есть готовые решения, вот тебе готовое решение и предлагают. Хотя с точки зрения процессинга это не совсем корректно, потому что мы исследуем уникальную внутреннюю вселенную конкретного человека. Какие там законы, нам не известно и, собственно говоря, как мы можем предлагать ему готовые решения, если мы не знаем, какие там законы?
Парадокс заключается в том, что как только нам удается эту внутреннюю вселенную в достаточной степени исследовать и понять, как устроены эти законы, так проблема решается сама собой. И не требуется к ней дополнительные подкатывать ресурсы в виде якобы недостающих элементов, которые какие-то гениальные исследователи якобы исследовали и поняли, как с этим можно работать, а достаточно просто позволить человеку исследовать, увидеть где этот ресурс находится и его каким-то образом задействовать. Если психологию представлять, как академическое направление, то это основное отличие.
Академическая психология, как наука, пытается оперировать готовыми шаблонами, пытается уподобиться наукам естественным, таким как физика, химия, которые исследуют материальный твердый мир. И психология пытается притвориться, что человек тоже какой-то твердый объект, который можно исследовать, как будто это такой сложно устроенный робот и как будто есть универсальные законы, по которым все эти роботы работают. На мой взгляд, это подход некорректный. По крайней мере я никаких предпосылок на данный момент к тому, чтобы считать человека неким стандартным киборгом, которого можно отремонтировать по готовому шаблону, я не нашел. Наверно в этом основное отличие.
- Спойлер
- 23 декабря, 9:20
Религия - это понятие еще более растяжимое, чем психология. Религией что люди только не называют, в том числе и процессинг. Тут можно по-разному подходить.
Религия может для каких-то людей служить способом избегания реального мира. Они надевают платочек и уходят в какие-то свои переживания или думают, что можно ответственность за свои переживания на кого-то переложить, помолиться, и кто-то, высшее существо о тебе позаботиться.
С другой стороны, религия, наверно, играет социальную роль, общество стабилизирует, какие-то моральные ценности утверждает, ставит их на первый план. Такая религия, которая мотивирует человека понять себя, исследовать себя, и при этом она не дает ему каких-то особенно жестких шаблонов относительно того, что там должно обязательно обнаружиться, в какой-то степени помогает. Наверно, такая религия может сыграть позитивную роль на определенном этапе продвижения. А если религия скорее сводится к некоему набору жестких установок, когда тебя загоняют в рамки и шаг в лево, шаг в право - это побег, и начинают тебя подавлять и пытаться заставлять отказаться от каких-то своих личных, собственных побуждений, то наверно это может сыграть разрушительную роль в отношении личности.
Все относительно. Нельзя однозначно сказать, что религия играет позитивную или негативную роль в жизни человека, она может любую роль сыграть. Я бы сказал так: если религия в общем и целом приводит к повышению уровня осознанности человека, к повышению его понимания себя, то тогда можно сказать, что религия для этого конкретного человека играет позитивную роль, а если она скорее вынуждает человека разувериться в себе и начать надеяться на какие-то высшие силы, которые за меня что-то сделают, или, еще хуже, приводит к некой деградации, когда человека вынуждают смириться с каким-то не очень хорошим состоянием, в котором он находится сейчас и говорят, что в этом состоянии правильно было бы вообще ничего не делать, то тогда это наверно скорей разрушительная вещь. Причем я предполагаю, что одна и та же религия может сыграть и ту и другую роль в отношении разных людей. Все зависит от человека. Определенные люди от религии могут получать очень даже хорошие достижения в жизни и как-то структурировать свою жизнь и двигаться к позитиву, а другие люди могут получать очень негативные результаты и религия тут сама по себе как таковая вряд ли может быть в чем-то обвинена.
Отличие религиозного подхода от процессинга
Основное отличие то же самое, что и от психологии академической. Имеется в виду, что религия предлагает некое готовое мировоззрение, некую готовую модель устройства мира, и человеку предлагается занять якобы предначертанное для него место в этом готовом устройстве мира. И если я скажу, что я предлагаю человеку исследовать себя и понять кто он в этом мире, то с религиозной точки зрения непонятно, зачем это делать. Ведь, написано что это вот так... На что, в общем, легко возразить, что если мир действительно устроен так, как у вас там написано, то наверно надо позволить человеку просто это осознать. Если мир действительно устроен так, то человек придет к этому рано или поздно.
Собственно никакого противоречия нет. Есть некая вероятность, что мир может быть не устроен так ,и тогда вы лишаете человека шанса понять, как он устроен. Особенно, если речь идет не о каком-то внешнем мире, социуме, а именно о внутреннем мире, о таких вопросах как самореализация, актуализация своего внутреннего потенциала. Такие вещи как раз самое замечательное поле для процессинга.
Не думаю, что в этом плане процессинг как-то противоречит или конфликтует с религией. Он может в каких-то отдельных проявлениях противоречить или конфликтовать, но в общем и целом можно довольно успешно совмещать и то и другое.
А религия от психологии отличается тем, что религия все-таки предполагает наличие сверхъестественной силы, которая стоит выше природы и это является частью описания того, как устроен мир. Многие люди в процессинге обнаруживают то, что действительно мир устроен для них так - и ради бога, почему бы нет, если он для них устроен так, это их полное право считать что он так устроен.
Если ко мне приходит на процессинг человек верующий, я с ним работаю также как с любым другим человеком. Все люди верующие. Просто бывают верующими материалисты и верующие идеалистами. Никаких проблем я тут не вижу. У каждого человека есть свое мировоззрение. Я при этом нахожусь в очень комфортной ситуации, потому что мне не требуется что-либо навязывать человеку. Он приходит не для того, чтобы я ему рассказал, какое у меня мировоззрение. У меня тоже есть какое-то свое мировоззрение, но оно в процессинге никакой роли не играет, потому что каждый человек имеет право видеть мир таким, каким он его видит. Если у человека частью его мировоззрения является религия - замечательно, хорошо. Религия - вещь полезная может быть в этом плане.
Артур Янов "Первичный крик", АСТ Москва, (психология)
100+Pupil писал(а):Все относительно. Нельзя однозначно сказать, что религия играет позитивную или негативную роль в жизни человека, она может любую роль сыграть. Я бы сказал так: если религия в общем и целом приводит к повышению уровня осознанности человека, к повышению его понимания себя, то тогда можно сказать, что религия для этого конкретного человека играет позитивную роль, а если она скорее вынуждает человека разувериться в себе и начать надеяться на какие-то высшие силы, которые за меня что-то сделают, или, еще хуже, приводит к некой деградации, когда человека вынуждают смириться с каким-то не очень хорошим состоянием, в котором он находится сейчас и говорят, что в этом состоянии правильно было бы вообще ничего не делать, то тогда это наверно скорей разрушительная вещь. Причем я предполагаю, что одна и та же религия может сыграть и ту и другую роль в отношении разных людей. Все зависит от человека. Определенные люди от религии могут получать очень даже хорошие достижения в жизни и как-то структурировать свою жизнь и двигаться к позитиву, а другие люди могут получать очень негативные результаты и религия тут сама по себе как таковая вряд ли может быть в чем-то обвинена.
Древние говорили: невежество - мать всех грехов.
Но к сожалению, религия часто ориентирована на самые уязвимые слои "электората", т.е. на невежество. Подстраиваясь под них - дискредитируется сама идея.
"Человек - это то, что он думает на протяжении дня". Ральф Уолдо Эмерсон
- Странник
- Странник
- Репутация: 955
- Лояльность: 1310
- Сообщения: 4599
- С нами: 15 лет 2 месяца
- Откуда: Екатеринбург
Pupil писал(а):Почему болеют хорошие люди?
Pupil, это такой же лекарь психологии на этом видео, как fillum на форуме.
Много таких развелось.
Человек больше рекламирует себя какой он крутой и как он излечивает рак психологией.
Никаких практических советов на видео.
Потому что бесплатные советы не дает, а дает только за деньгу. Поэтому он этим роликом очередной раз зазывает к себе на тренинг.
Странник, спасибо, что поднял страницу. 
По теме. Тебе виднее, ты наверно крупный специалист по этому вопросу.
А вот врать не надо. У Олега гиганское количество информации в свободном доступе. И толку давать тебе советы, если ты совсем не в теме. Ты не сможешь ничем воспользоваться.
По теме. Тебе виднее, ты наверно крупный специалист по этому вопросу.
А вот врать не надо. У Олега гиганское количество информации в свободном доступе. И толку давать тебе советы, если ты совсем не в теме. Ты не сможешь ничем воспользоваться.
Артур Янов "Первичный крик", АСТ Москва, (психология)
- Странник
- Странник
- Репутация: 955
- Лояльность: 1310
- Сообщения: 4599
- С нами: 15 лет 2 месяца
- Откуда: Екатеринбург
Судя по этому ролику я ничего не увидел. Никакой конкретной информации, только хвальба, как он излечивает и примеры.Pupil писал(а):А вот врать не надо. У Олега гиганское количество информации в свободном доступе. И толку давать тебе советы, если ты совсем не в теме. Ты не сможешь ничем воспользоваться.
Может я ошибаюсь, но я лично выразил свое мнение по этой информации из ролика.
- Claire
- Человек форума 2010
- Claire
- Человек форума 2010
- Репутация: 2306
- Лояльность: 1093
- Сообщения: 6401
- С нами: 14 лет 7 месяцев
Pupil писал(а):А вот врать не надо. У Олега гиганское количество информации в свободном доступе. И толку давать тебе советы, если ты совсем не в теме. Ты не сможешь ничем воспользоваться.
Странно было бы если бы у переводчика было маленькое кол-во информации.
Как "напугать" волка
- Спойлер
- Ко мне обратился один клиент, который довольно ощутимо заикался. Проблема в том, что его работа была связана с общение с людьми. И заикание, понятное дело, ему сильно мешало. Он пытался от него избавиться - что-то порядка 20 лет. Вот такой упорный человек! Ходил по логопедам, психотерапевтам и прочим специалистам. Даже бабок и всяких потомственных ведьм не гнушался. В этот раз он решил обратиться почему-то ко мне. Я объяснил ему, что если он так долго пытается справиться со своим недугом, то и я могу ему не помочь, либо помощь будет довольно длительной по времени. Он покивал и всё равно согласился, наверное, потому, что кто-то ему меня хорошо отрекомендовал.
Работали мы долго. Аж целых полгода регулярных занятий два-три раза в неделю! Заикание, то ослабевало после очередной удачной сессии, то возвращалось снова. Клиент уже отчаялся победить свой дефект, как в одной из сессий у него всплыл интересный эпизод, где они маленькие пошли с сестрой в лес.
Там они наткнулись на волка. Это была матёрая и крупная зверюга, которая, несмотря на то, что перед ней были дети, оскалилась и стала рычать на них. Малые сильно перепугались. Сестрёнка начала плакать. И этот плач пробудил в клиенте чувство защитника своей семьи. Но что делать, клиент не знал, был не подготовлен к таким ситуациям и ничего лучше не смог придумать, как начать топать на волка и кричать "Аза!.. Аза!.. Аза!..". Волк решил ретироваться и убежал в лес.
Всё бы ничего, эпизод был бы забыт. Но года через три после этого случая у клиента началось заикание. И никто не мог понять, по какой причине. Но почему с опозданием в три года? А дело в том, что года через два клиент подружился с одним мальчиком, который был такой весь меланхоличный и постоянно тревожился. И вот эта тревога сработала для клиента как триггер на собственное заикание.
Но почему именно заикание? А дело в том, что в подсознании клиента отпечатался вот этот крик "Аза!.. Аза!.. Аза!..", очень похожий на заикание. И когда возникала какая-то ситуация, воспринимаемая как опасная (а общение с незнакомыми людьми так и расценивалось), то клиент начинал заикаться, как бы пугая своего волка из прошлого, как бы защищаясь от опасности. В прошлом эта стратегия успешно "сработала", и бессознательное решило её использовать снова.
К тому же в какой-то степени заикание придавало клиенту шарм (так называемая вторичная выгода), но, к сожалению, в деловых переговорах мешало. Клиент пытался как-то подавлять свой дефект, контролировать его, но ничего не получалось, становилось со временем ещё хуже, пока он не распутал всю причинно-следственную цепочку, не разобрался в себе. После чего заикание постепенно пошло на спад. Осталось практически незаметным (слышно, только если очень хорошо прислушиваться).
Сама полугодовая усердная работа клиента позволила ему избавиться параллельно и от ряда других проблем, о некоторых из которых он даже и не подозревал. Клиент посчитал, что что-то из этого списка будет даже поважнее заикания - впрочем, ему, конечно, виднее...
Дикун Андрей Васильевич
Артур Янов "Первичный крик", АСТ Москва, (психология)
Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)
Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость