Когда речь идет о здоровье - разумнее обратиться в медвуз, а не на психфак:)Skif писал(а):Человека с идеальным психическим здоровьем и с безукоризненной работой мозга - не существует. это тебе скажут на первом курсе психфака.
Есть определенные критерии нормальной работы мозга. Это фиксируется приборами.
Есть определенные рамки нормы в плане симптомов. Например, если у человека на экзамене от волнения потеют ладони - это пока ещё в рамках. Если же он падает в обморок - это уже отклонение. (Это Я чисто наобум пример привела, не факт, что рамки именно таковы.)
Психическое здоровье - вопрос немного сложнее, но тоже как правило мы, не сговариваясь, одинаково отличаем психически больного человека от неординарной творческой личности.
Дело не только в том, насколько человек опасен-неопасен, а ещё и в том, чувствует ли человек себя здоровым или не чувствует. Я, например, не чувствую, что ступор - это здоровье, что мысль о страшной букве "Т" в начале слова или зашкаливающее сердцебиение в определенные моменты речи - это здоровье.Skif писал(а):Однако есть определенная грань (как правило это граница находится на теоретическом разделе: опасен человек для окружающих или не опасен). Внутри этой грани - психология, за гранью - психиатрия.
А кто говорит о ненормальности заикающегося? Заикание может привести к ненормальности, но это особо тяжелые случаи. Речь шла о физиологическом устойчивом патологическом состоянии, связанном с речью.Skif писал(а):Мы много говорим о неправильной работе мозга у заикающегося человека, но это совершенно не значит, что он псих и место его среди психически ненормальных людей. При всех сложностях в координации центров человек с заиканием - нормальный человек (если, конечно, не отягощен при этом еще и психическими заболеваниями)
Вот цитата из первого попавшегося словаря:
Что здесь неверно? Влияет заикание на наше здоровье? Конечно, влияет. Имеем мы различную клинико-психопатологическую симптоматику? - Имеем. Как насчет социальной дезадаптации? - По полной программе.Патологическое состояние - устойчивое отклонение от нормы, имеющее отрицательное для организма биологическое значение (нарушение гомеостаза) и проявляющееся клинико-психопатологической симптоматикой и социальной дезадаптацией.
И, к слову сказать - речь идет о состоянии самого человека, а не его опасности для общества.
Вот, например, ещё такой кусок статьи (как раз об УПС по Бехтеревой):
В 1988 году Н.П.Бехтерева в монографии “Здоровый и больной мозг” обосновала положение об устойчивом патологическом состоянии, которое формируется в центральной нервной системе (ЦНС) при различных заболеваниях, в частности — при инсульте.
В основе устойчивого патологического состояния лежат нейропатологические симптомокомплексы, обусловленные деятельностью различных структурно-функциональных, биохимических систем и мобилизацией условно-компенсаторных механизмов, возникших для поддержания определенного уровня жизне деятельности мозга. В острый период инсульта формирование устойчивого патологического состояния на фоне нарушения функционирования отдельных структур мозга и их взаимосвязей способ ствует условной стабилизации церебрального гомеостаза, выживанию пациентов. В дальнейшем устойчивое патологическое состояние тормозит и сужает диапазон эффективности восстановления нарушенных функций. Анализ структуры и основных звеньев в системе формирования устойчивого патологического состояния у больных, перенесших инсульт, создает теоретическую базу для разработки эффективных методов их реабилитации.
Вот что такое УПС.
Здесь разве о шизофрении говорится? При чем тут нормальный человек и ненормальный?
О психике вообще ни слова.
Мысль о психике в данном случае возникает лишь у тех, кто привык УПС расшифровывать неверным способом.
Тогда и накладывается "патологическое состояние" на "психологическое" и само собой получается "шизофреническое".
потом забросила
