Ее фамилия - Арутюнян (Андронова)
Вы не правы. Большинство специалистов по заиканию - и российских, и западных - полагают, что важнейший фактор заикания - это страх, а страх нужно преодолевать, иначе - в комфортных условиях - останутся и страхи, и заикание.
Насчет телефона могу сказать субъективно: раньше для меня телефонное общение было комфортнее реального. Хотя бы потому что тебя не видят и, пока я слушаю собеседника через трубку, я могу вытворять что угодно - закрывать глаза, опускать челюсть, расслаблять язык - все это более менее помогает.
Верно, Арутюнян, мне это известно описалась, учительница начальных классов в школе сына Арутюнова Т.А., в ночи мозг выдал не ту фамилию.
Разве я написала, что преодоление страха не нужно, я не оспариваю это. Мне не нравятся методы Арутюнян-Андроновой для его преодоления Если у юноши истерики, и еще больший ступор, когда его заставляют преодолевать по ее методу страх речи, предлагаете и дальше продолжать в том же духе? Может быть испробовать нечто другое. Просто на значительную часть подростков нельзя воздействовать подобным образом в силу индивидуальных и общих возрастных особенностей, и это должно учитываться авторами методики, а не транслировать всегда непреложное следование ее шаблонам. Если бы они были стопроцентно верны, мы бы имели и стопроцентный результат.
Насчет телефонного разговора, в теории это краткая четкая речь по существу вопроса с небольшими паузами, в которые можно успеть понять мысль собеседника и подготовить ответ. Вы успеваете что-то "вытворять" в паузах, наверное, везет с собеседниками. Останусь при свое мнении, именно ограниченность по временным рамкам в телефонном общении и вызывает трудность, нужно сразу говорить четко, без судорожных вздохов, запинок и прочее, формулировать мысли быстро, не отвлекаясь попутно на обдумывание, как их оформить без заикания.
Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:Странник писал(а):Михаил Иванович, извините конечно, но я не увидел ответы на эти вопросы. Может вы конечно, ответили в личку человеку...
Мария александровна писал(а):Уважаемый Михаил Иванович, есть ли возможность обучиться вашему методу на семинаре или как практиканту, разумеется не бесплатно. Я так понимаю, вы работаете в Петербурге. Я живу в Москве. Возможно вы читаете лекции. Питерское профессиональное сообщество живет несколько обособленной жизнью, не так активно, как в москве. Есть ли возможность на них попасть?
Мария александровна писал(а):Если уважаемый Михаил Иванович выложит в форуме набор стандартного по его мнению обследования для заикающихся это было бы бесценно. Или хотя бы на что обратить внимание при стандартном неврологическом обследовании. Про пароксизмальную активность (имелось в виду коры ГМ?) тоже хотелось бы поподробнее. понимаете под этим термином (некие приступообразные патологические вспышки электрической активности в каких-то участках коры на фоне стимуляции, т.е. активизируется то, что в норме не должно активизироваться или нечто иное? извините, если спрашиваю бред, но недостаток медицинского образования у логопедов очень мешает в работе).
Нет в личку я не получила никаких предложений об обучении. Про набор обследования, думаю, тоже говорить не стоит. Видимо Михаилу Ивановичу нет нужды, чтобы столь ннеуважаемые им логопеды применили его для помощи заикающимся. Будем по старинке отправлять в Морозовку. Мир не без специалистов, как говорится. Просто странно, что профессору Лохову не важна возможность применения его метода где-то помимо Питера и клиники, с которой он сотрудничает. Консультирование на форуме простых форумчан, не специалистов в речи, слишком незначительная помощь в проблеме устранения заикания в рамках страны, да и этого форума. Люди не могут приехать к вам лечиться, но могли бы последовать рекомендациям на месте. Увы, какой-то снобизм профессиональный, видимо.
Добавлено спустя 32 минуты 6 секунд:Лохову М.И.В ответ уважемому профессору Лохову могу сказать, что я поражена тем, что Михаил Иванович дал мне отповедь по вопросам религиозных воззрений своих, профессора Бехтеревой и логопеда Андроновой и даже незабвенного Павлова. Поразительно слышать это от человека науки, да еще и практиковавшего в СССР, видимо, капитализм 90-х вкупе с насаждением богопоклонничества смутил мозг многих ученых.
Религия и научное доказательство метода вещи несовместные. Не вера, а подтвержденное опытным путем, основанное на естественнонаучной базе лечение считаю верным. Пока Бехтерева не искала, где гнездится душа многие могли считать ее великим ученым. Я не умаляю ее работ и наличия трудной судьбы. Это относится кстати ко всем специалистам в этой стране, но разве это то, что вы считаете нужным мне написать? Удивлена.
Разве психофизиолог, биолог, ученый может размышлять подобным образом. Павлов ходил к заутрене - отлично, но он ведь теорию рефлекторной деятельности на молитвах не основывал.
По поводу психологической школы современной России или отсутствии таковой даже спорить не буду, не моя специальность, но то, что теория с успехом изучается во многих Университетах - это факт. В Штатах же на стадии практики выбирается некое психологическое течение и студент следует уже рамкам этого течения в последствии может практиковать, если сертифицируется. Всего лишь разница в практических подходах – ничего более. У нас не отсутствует школа психологическая как таковая в стране, а просто нет единых стандартов, нет сертификации, но работа ведется. Я например, очень уважаю проф. Хомскую и результаты ее лабаратории. А вот на стадии работы с конкретным пациентом – проблема, что психологи практикует кто и во что горазд.
Талант психолога от Бога вами превозносимый - вообще вещь непонятная. Есть методика работы с пациентом, она осваивается по шаблону, далее индивудуализация, контакт с пациентом и прочая шелуха, плюс опыт свой жизненный и опыт ведения пациентов. Плюс методика основана на естественно-научной базе, стандартной диагностике. С этой точки зрения г-жа Арутюнян-Андронова ничуть не талантливее Марьи Ивановны Пупкиной практикующей, к примеру, во Владивостоке, не надо пытаться преподнести форумчанам, что в лице вашей методики или Арутюняновской они имеют дело с феноменом. Если методика не работает в отрыве от автора – грош ей цена.
И еще один момент, если в вашей методике исключено воздействие психотерапевта, за якобы отсутствием специалистов в России, то зачем утверждать, что оно не нужно из пациентов вовсе никому, равно как и работа логопеда.
Конструктивной критики моих якобы "сентеций" я не увидела, подтекст неуважения уловила, на чем основано столь негативное мнение непонятно.
А апелляция к бабушкам на лавочке вовсе неуместна. Иногда не с каждым родителем можно говорить о проблемах ребенка напрямую, а уж детям и вовсе не следует внушать мысль о наличии недуга. Пусть уж лучше нужные слова найдет специалист, а не бабушка или мама, чтобы потом не пришлось лечить у подростка и взрослого логоневроз. Дело родителей создать комфортные условия, а не загонять беседами о заикании ребенка в комплексы. Вам ведь как психофизиологу известна роль подсознательного закрепления. Хотя повторюсь, мозг и на 20 процентов не известен сегодня, не ясны механизмы его работы, а мы тут расссуждаем, что нужно, а что не нужно говорить детям, пациентам и проч. Аккуратнее необходимо быть и в словах, формулировках, поступках и воздействиях., и поплавок в виде высшего образования с изучением определенных педагогических и биологических дисциплин очень помогает в отличие от непонятного таланта.
Всем привет! Во-первых, по поводу сентенций Марии Александровны и её маниловских мечтах о "святой троице" специалистов для эффективного лечения заикания. Создается впечатление, что многие из обращающихся на форум вообще не читали всё напечатанное на нём с самого начала. А зря! Там всё есть: и описание методики, и моя точка зрения (уж извините!) на логопедов, и ссылки на книги, которые бы неплохо прочитать будущим специалистам (особенно 600 страничный трактат, под названием: "Заикание: неврология или логопедия?"), где все заданные вопросы
Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:ТИГРА писал(а):Мария александровна писал(а):Одной рукой утверждают постулат о создании комфортных условий для заикающегося, другой душат этот же постулат, заставляя подростков, людей-интравертов подходить на улице к незнакомым людям. А пресловутый разговор по телефону? Я - здоровый человек, связанный первой профессией с лингвистикой, а второй с речью как таковой - не люблю разговаривать по телефону, всегда свожу к минимуму подобное общение, в иноязычной практике целые разделы учебников посвящаются изучению сложности телефонной речи. А здесь все так просто - иди, да пребудет с тобой Сила, простите за цитату из фильма. Но выглядит именно так.
А как иначе выправить этот дефект коммуникации , ведь заикание мы лечим не для того, чтобы человек сам с собой разговаривал?
Бог с ними с мелкими запинками, но ведь заика должен переступить этот барьер , эту выстроенную стену между собой и окружающим миром
Как иначе лечить заикание в кабинетной тиши..?
Я тоже не люблю телефон , во всяком случае, не могу себе представить ситуацию , что я все время от трубки не отлипаю по собственной воле. ( работа не в счет)
Но есть же разница -как раньше я к каждому звонку по три дня мысленно готовилась , чем ближе время звонка -тем страшнее -как гильотина над тобой нависает -вот такие ощущения
И как сейчас -да я просто не замечаю никакого дискомфорта в этом факте
Просто никакого
Добавлено 20.03.2014, 09:43:Подходить к незнакомым людям с вопросами на медленной речи -это тоже нужно для лечения заикания
Необходимо наработать навык , накопить багаж свободной речи
Надо все же разграничивать, что первично, правильная речь, а потом использование ее в сложных случаях, или преодоление себя для того, чтобы якобы правильно заговорить. Мое неприятие метода Арутюнян основано на том, что я вижу перед собой не преодолевших себя и не заговоривших правильно по ее методике. Когда находится к пациенту другой ключик, то заговорив плавно, он не испытывает проблем ни в телефонном разговоре, не на улице. Но выбирать, разумеется, вам, заикающимся, я вообще не давлю на своих подопечных, а здесь на форуме мне ценно услышать и другие мнения и сравнить со своим опытом.